Каменные знаки

Прошло столько лет. И вот сегодня я полон удивления, вспоминая то, о чем он говорил. Неужели он лицемерил? Неужели не понимал, что, определяя эклектику как украшение архитектуры архитектурой, он, тем самым зачислял себя в разряд безнадежных эклектиков!
Нет, они не были лицемерами Палладио и Виньола, Баженов и Вронихин, Жолтовский и Гольц, когда говорили одно, а делали другое. Они настолько сроднились со знаками-символами, выражающими конструкцию (пилястр - знак каменной опоры, руст - знак каменного блока и т. д.), что уже не видели разницы между реальной конструкцией и конструкцией-символом. Для них это было почти одно и то же.
И они правы. В самом деле, если пользоваться принятой системой знаков-символов (ордер), то разве имеет особое значение несет ли колонна нагрузку или не несет? Фальшивая она или нет? Важно другое, колонна  знак каменной опоры. Причем не деревянной или металлической, а именно каменной. Не так уж существенно, что именно говорили и писали Альберти, Палладио или Жолтовский, важно другое. Они повсюду применяли систему знаков-символов, именуемую классическим ордером. Они мыслили, пользуясь этой «языковой» системой.
И вот каменные знаки-символы ордерной системы, созданные древними эллинами, прекрасные и мудрые, как боги Олимпа, сегодня стали знаками украшательства!
Каменные знаки, которые человечество бережно пронесло через столетия, стали знаками эклектики. Эти знаки, вчера свидетельствовавшие о величии архитектуры, сегодня указывают на ее падение?
Что произошло?